Les résultats discutés pour une liquidation mère/filiale devraient également s`appliquer si le débiteur/la société acquiert une société qui détient sa dette dans une réorganisation d`actif non imposable. Dans ce cas, la section 361 remplace les secs. 332 et 337. L`extinction de la dette est une opération distincte qui devrait entraîner la comptabilisation des revenus ou des dépenses. Lettre de contestation et de preuve si vous savez à coup sûr qu`une dette ne vous appartient pas, ou que vous ne la possédez plus, envoyez cette lettre. Il empêche les entreprises de vous contacter à nouveau jusqu`à ce qu`ils puissent prouver qu`ils possèdent la dette et que vous devez vraiment la dette. Le révérend RUL. 93-7 a analysé une transaction entre un partenariat et un partenaire, ici désignés P et A, respectivement. A était un partenaire de 50%. Ce pourcentage a permis à A de ne pas être une partie liée à P en vertu de l`article 707. b. P n`avait pas non plus de 751 actifs, et A n`avait aucune part des passifs de P en vertu de la section 752.

Elles ont été exclues parce qu`elles n`affectaient pas le raisonnement qui sous-tend l`imposition des transferts de dettes. A a émis une dette d`une valeur nominale de $100 pour $100. P a acquis la dette pour $100. Lorsque la dette était d`une valeur de $90, elle a été distribuée à A en échange complet de ses intérêts, qui avait une JVM de $90 et en dehors de la base de $25. En d`autres termes, un créancier/partenariat a distribué des dettes au débiteur/partenaire. Les deux affaires séminales qui ont établi le cadre pour l`analyse du transfert d`une dette d`un débiteur à un créancier sont Kniffen 2 et Edwards Motor transit Co. 3 Arthur Kniffen a couru une entreprise individuelle et a possédé une société. L`entreprise individuelle a emprunté de l`argent à la société. Pour des raisons commerciales valables, Kniffen a transféré l`actif et le passif de l`entreprise à la société en échange du stock de la société, transférant ainsi une dette du débiteur au créancier. La transaction répondait aux exigences de la section 351.

L`un des premiers éléments d`orientation qui a abordé cette question a été le révérend RUL. 72-464. 18 dans la présente décision, la dette a été transférée dans une transaction non imposable. Par conséquent, le bénéficiaire (le débiteur) avait une base de report de la dette. Comme cette base était inférieure à la valeur nominale, le gain égal à la différence a été comptabilisé. Cette décision n`expliquait pas le raisonnement qui sous-tend la reconnaissance du gain ou l`incidence potentielle si la valeur de la dette était différente de sa base. 19 ces points ont été abordés dans le Rev. RUL. 93-7. 20 un partenariat peut avoir emprunté de l`argent à un partenaire, puis engagé une transaction qui transfère la dette au créancier/partenaire. La première question est de savoir si l`opération initiale est un prêt ou une contribution au capital.

L`article 707 a) autorise les prêts consentis par les partenaires à des partenariats. L`évaluation de la transaction est semblable à une pour déterminer si un actionnaire a prêté de l`argent à une société ou a fait une contribution en capital. Les facteurs énoncés à l`article 385 et à l`avis 94-47 15 doivent être examinés dans cette analyse. Si le transfert fait partie d`une transaction plus importante, l`analyse est un peu plus complexe. Le transfert des autres actifs est régi par secs. 737, 731 et 751. 737 demande à un partenaire de reconnaître un gain si, au cours des sept années précédentes, le partenaire avait versé des biens avec gain intégré à la société en commandite et que la JVM actuelle de la propriété distribuée excède la base extérieure du partenaire.